美國精彩電影十二怒漢觀后感

　　十二怒漢，這部影片它說明了美國陪審團制度的特點：即不是證明嫌疑人無罪，而是證明該案子證據(jù)不夠充分，無法定罪，這也是西方法律制度“寧可放走一萬，不可錯殺一個”的例子。以下是小編帶來的十二怒漢觀后感，歡迎閱讀。

　　十二怒漢觀后感(一)

　　十二個普普通通的人，他們以前素不相識，以后可能也沒有什么打交道的機會。為了一樁殺人案件，他們坐在了一起。就是這十二個人，被這個司法制度挑選了出來，組成了一個名叫“陪審團”的神圣組織，要開始決定另外一個人的命運，決定他是有罪還是無罪，是活著還是死亡。他們本來不懂法律，似乎也沒必要懂得法律，因為他們不過是在法律強加的義務之下而被迫來到法庭的。他們來自不同的家庭和生活背景，從事不同的職業(yè)，有自身更關心的利益，有不同的人生經驗，有自己的偏好和性格。在經過六天冗長枯燥的聽審之后，法官終于對陪審團發(fā)布裁決指示了。被告是一名年僅18歲的男子，被控在午夜殺害了自己的父親。法庭上提供的證據(jù)也極具說服力：居住在對面的婦女透過臥室及飛駛的火車窗戶，看到被告舉刀殺人;樓下的老人聽到被告高喊“我要殺了你”及身體倒地聲音，并發(fā)現(xiàn)被告跑下樓梯;刺進父親胸膛的刀子和被告曾經購買的彈簧刀一模一樣。而被告聲稱從午夜11點到凌晨3點之間在看電影的證詞極不可信，因為他連剛看過的電影名字也說不出來。對于這個鐵證如山的案件，裁決有罪應該是板上釘釘。根據(jù)法律，他們只要一致表決通過有罪，就可以完成使命。驅使他們盡快作出裁決的更重要的理由是：這些陪審員實在已受夠這拖沓的審判了;他們被鎖在這間悶熱的小屋里，汗流浹背，焦躁不安;有人還惦記著自己的生意或下午的球賽。總之，這些更重要的理由歸結到一點就是，這時的他們還沒有真正進入“陪審員”的角色，所謂以公正法律的名義、所謂根據(jù)證據(jù)，不過是他們只想例行公事，然后趕快回家的托辭。已經有十一名陪審員裁定疑犯有罪，只有一位覺得事態(tài)可疑，堅持已見提出異議，并且憑耐心與毅力逐一說服其他陪審員推翻原意。整個過程跌宕起伏，中間經歷了六次表決，表決方式有寫紙條、舉手、口頭表示，其結果分別是：11比1;10比2;8比4;6比6;3比9;1比11，同意有罪的人越來越少，最后頑固堅持被告有罪的陪審員終于放棄立場。被告終于被宣判無罪。

　　這便是曾經榮膺多項獎項的美國經典影片《十二怒漢》。當然，今天我寫下這篇文章，絕不是為了從藝術角度來分析這部電影究竟是如何經典，這些事都是影評家來做的，我要做的事是：從一種法理的角度解析它。

　　首先透過影片我要發(fā)表的是美國陪審團裁決原則所引起的我的思考及一些觀點。“如果你們能夠提出合理的懷疑，從而無法確定被告是否有罪，那么基于這個合理懷疑，你們必須判決被告無罪;如果，你們找不到合理懷疑，那么你們必須基于自己的良知，判處被告有罪。但是，你們的決定必須一致。”這是本片開頭時法官在陪審團進行評議前所作出的指導意見。從這段話可以看出，陪審團在美國在進行案件的裁決時所奉行的是“全體一致裁決原則”，而不像中國的合議庭所奉行的是“多數(shù)決原則”，雖然都是大范圍意義上的多數(shù)決原則，但是二者在功能和效果上有巨大差距。陪審團在整個審判過程中都要認真聽取控辯雙方提供的證據(jù)，當雙方做完最后陳述以后，法官會對陪審團做出指示，包括法律原則及其應當如何適用，陪審團必須根據(jù)這些原則對事實進行認定，并做出裁決。一般而言，陪審團做出裁決包括幾個步驟。首先是陪審團評議。陪審團在評議時一般是與外界隔離的，在一個封閉的環(huán)境下進行評議，這便是本片所看到的場景。陪審團評議后作出裁決。對陪審團做出的裁決，必須要求是一致的。美國《聯(lián)邦刑事訴訟程序規(guī)則》要求“裁決必須是一致做出的，它應當由陪審團在公開的法庭上遞交給法官。”但是如果制度是這么設計的話，在某些情況下，如果出現(xiàn)某位陪審團成員因為對案件不同的理解或者是其他一些個人原因，始終堅持與其他大多數(shù)陪審團成員相反的意見時，那么裁決結果很顯然就面臨著難以作出的危險與困境，這樣的陪審團在美國被稱為“懸而不決的陪審團”。而在中國，根據(jù)《人民法院組織法》第7條第一款以及《民事訴訟法》第40條之規(guī)定，我國在處理民事案件上實行合議制度，而《民事訴訟法》第43條及《全國人大常委會關于完善人民陪審員制度的決定》第11條明確規(guī)定了合議庭在合議案件時，實行少數(shù)服從多數(shù)的原則。那么，此二者原則到底誰屬科學，誰更能表現(xiàn)和貫徹立法精神?

　　然后，透過這部影片，還可以明顯看到的一個司法原則，即：無罪推定原則。(這是一篇民事訴訟法老師布置給我們的論文作業(yè)，而無罪推定原則是一個刑事司法原則，在論文涉及此點內容，仿佛有些背道而馳，但是正所謂法理，乃為形成某一國家全部法律或某一部門法律的基本精神和學理，所以我覺得，將無罪推定原則在此介紹有些之必要。不對之處，還請老師指正。)無罪推定原則作為一項各國普遍承認的國際刑事司法準則，在當前各國法制現(xiàn)代化的進程中已經越來越多的受到重視和運用�！睹绹�聯(lián)邦憲法》第五條和第十四條修正案規(guī)定：“非經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產”。“疑罪從無”無罪推定原則的精髓所在。我國在新刑事訴訟法修改后初步確立無罪推定原則，我國新《刑事訴訟法》第12條規(guī)定:“未經人民法院依法判決,對任何人都不得確定有罪”。但是在實行中，我國無罪推定原則的實施面臨著各種困頓。

　　再者，看到最后，思考完一切關于程序上的表層的法理問題，我開始對所涉及的關于實體上的制度產生一些疑問，正如第一點中我對陪審團的裁決制度進行了一些探討，接著現(xiàn)在，我想對陪審團起整個制度的設計發(fā)表一些自己的看法。事實上，在影片中，我看到了美國法官和中國法官在案件審理中的所起作用的不同。在美國，法官應是公平的、中立的。法官必須保證律師在出庭時履行職責合法，以便雙方在陳述案件過程中處于平等地位。即便是實行陪審團審理案件時，法官也可有巨大的影響。所以，法官必須注意防止任何個人偏見或不公正出現(xiàn)，因為這種現(xiàn)象可能會對陪審團和案件判決結果造成不公正的影響。而在相當程度上實行自由心證主義的中國(學者對中國在司法實踐中是否承認和實行自由心證主義存在廣泛的爭議，但是根據(jù)對“《民事訴訟法》第71條第一款：人民法院對當事人的陳述，應當結合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)”的思考以及我國目前法官具有相當大的自由裁量權的情況上來看，我國應該是在一定程度上承認并實行了自由心證主義)，法官的地位則并非如此，法官具有相當大的自由裁量權，其的觀點立場左右著案件最終的結果。那么，法官的地位到底該如何定位呢?

　　基于以上幾點法理上的分析，接著，我對中國現(xiàn)時的相關司法制度產生了一些自己的看法，以及藉此愿意提出幾點自己可能稍欠成熟的意見。

　　首先，對于美國陪審團制度中的評議程序和中國合議制度中合議程序在裁決的“多數(shù)決原則”的分歧，我有以下觀點。對于此分歧，在影響上很明顯的表現(xiàn)就是：在美國，檢察官要說服的不是陪審團中的大多數(shù)成員，而是全部陪審團成員的12個人;而在中國，檢察官要說服的僅是合議庭中多數(shù)的法官，他只要做到這點便會贏得訴訟。中國這樣的合議制度直接產生的后果是，在案件審判及裁決的過程中很容易忽視掉持不同意見的少數(shù)那方，而忽視掉的后果，有時便會直接產生冤假錯案。其中已經產生并在全國引起重大反響的有徐計彬案、佘祥林案、聶樹斌案、胥敬祥案等。這些實施的出現(xiàn)迫切需要中國刑事審判制度進行改革，在審判裁決上采納美國陪審團制度的“一致裁決原則”或許應該是個不錯的選擇，或者至少我們要確認持不同意見的少數(shù)那方應該得到應有的重視。

　　再者，對于無罪推定原則在中國實行中的種種困頓狀況，我有以下觀點。我國目前在無罪推定原則的實行中，有如下問題：傳統(tǒng)的有罪推定的觀念陰魂不散，司法人員不能從有罪推定的模式中解脫出來接受無罪推定的理念;現(xiàn)行訴訟法規(guī)與貫徹無罪推定原則存在某些不相適應的地方(如我國現(xiàn)行的刑事訴訟法中仍然規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人對偵查人員的提問負有如實回答的義務。這樣規(guī)定本質上違背了“誰主張有罪，誰承擔舉證責任”這一證明責任的分擔原則，在客觀上讓嫌疑人、被告人承擔了自證有罪的義務);通過非法途徑獲取的證據(jù)仍然不同程度在訴訟過程中被采信;隨著社會治安的日趨復雜惡化以及犯罪手段的不斷升級，相對落后的偵察手段極不適應形式發(fā)展的需要，也影響了無罪推定實施;司法本位主義或稱為司法本位現(xiàn)象，也是造成無罪推定原則不能徹底貫徹的一個重要原因。貫徹落實無罪推定原則是解決我國目前一系列司法制度缺陷的關鍵，如刑訊逼供。因此，我國目前亟需明確確定無罪推定原則，其要求至少應做到如下三點：只有人民法院才能確定被告人有罪的權力;在人民法院依法作出判決之前，不得確定任何人有罪，或表述為不能在法律上將任何人作為有罪之人對待;人民法院確定被告人有罪，必須嚴格遵守刑法、刑事訴訟法等法律的規(guī)定，依照法定程序作出判決。

　　再者，關于法官如何定位，我有如下觀點。法官的訴訟地位在不同法系的訴訟模式中得到不同詮釋。英美法系奉行“當事人主義”的訴訟模式，即在民事糾紛解決中,訴訟請求的確定、訴訟資料和證據(jù)的收集及證明主要由當事人負責，法官在整個訴訟中處于中立和適當指導地位。而大陸法系奉行的是“職權主義”的訴訟模式，即法院在民事訴訟中擁有主導權。具體表現(xiàn)為法院在程序的進行、開始、終了以及訴訟對象的決定、訴訟資料的收集方面擁有主導權。法官在此享有很大的權利，法官的意志將左右案件的審判和判決。學界對于我國應在訴訟模式選擇上應采當事人主義還是職權主義仍存在著廣泛的爭議，在我國具體的司法實踐中，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定及現(xiàn)實中的一些情況看，我國目前采用的是職權主義的訴訟模式，而且這種職權主義比其他大陸法系國家的職權主義似乎更加徹底，因為我國的自由心證原則被學者稱之為“超自由心證原則”，法官擁有比世界上其他國家法官多得多的廣泛的自由裁量權。雖說不能簡單就下結論決定我國改采那種訴訟模式，但至少我國目前現(xiàn)在的訴訟模式是不科學的，法官在其中的地位也是“不健康”的，在今后的司法改革中，應該削弱法官的自由裁量權，使法官地位適當中立化，更加側重保護當事人的訴訟權利。

　　十二怒漢觀后感(二)

　　在莫斯科，一個車臣男孩被控殺害了他的養(yǎng)父。12個來自不同行業(yè)的俄羅斯男人作為陪審員聚集在一所中學的體育館內討論如何給男孩定罪。整個案件看起來事實明顯且證據(jù)確鑿，各有私事的陪審員巴不得趕緊結束討論，于是他們一邊催促一邊玩鬧并決定用舉手表決的方式決定這個關乎車臣男孩命運的案件。

　　此案陪審團的12個人投票表決的時候,11個人甚至位置還沒有坐好就投了小男孩有罪,只有一個工程師不認同,比起這個案子更多的陪審員惦記的是自己的生意或下午的演出.....所謂以公正法律的名義、所謂根據(jù)證據(jù)，不過是他們只想例行公事，然后趕快完事的托辭。

　　沒有達成一致意見,這下陪審團沸騰了,有的說"你怎么回事,我還要趕車呢,不然就誤點了",有的說"我還得參加表演呢過幾個小時,趕緊投啊別瞎折騰"那個工程師說:"我們這樣投票會不會太快了,我們不可以這么草率的決定一個人的命運."隨后工程師飽含深情說了一個關于他自己的故事.年輕時候的他薪水微薄，他的妻子不得不在外面同時做三份工以補貼家用。工程師努力工作，發(fā)明了一種大有可為的元件。所里很滿意，獎勵了他50盧布。他興奮的拿著50盧布回家交給妻子，但妻子看著那張可憐的鈔票，臉上沒有任何表情。外國公司想花大價錢購買他的專利，但工程師拒絕了，他希望這個發(fā)明能造福本國人民。他拿著專利跑遍了俄羅斯，每到一個地方得到的總是同一句話：非常了不起，但是我們這里用不上。絕望的工程師開始酗酒，并因此而丟了工作和妻子。他每天不停的喝，想死去臥軌。但沒有勇氣親手結束自己生命的工程師只能到處招惹是非，希望別人能把自己打死。有一天，他在有幾百人的火車上又耍起了酒瘋，希望能有人教訓自己甚至把他扔下火車。但所有人都冷漠的把臉扭開,都是事不關己高高掛起的態(tài)度。只有一個善良的母親和她4歲的小女兒給予了她一點關心。小女兒問媽媽，這個叔叔瘋了，我好害怕!母親回答到，寶貝，叔叔沒瘋，他只是很傷心。后來，工程師把專利賣給了外國公司，并得到了一份體面的工作，他也再沒有酗酒。本該臥軌而死的他就因為那位母親比別人多一點點的關注,現(xiàn)在70%的手機都在應用它的專利,而那位母親成了他的妻子，那個小女孩成了他的女兒。

　　接下來的過程中，來自不同社會階層和具有不同思想意識的12個人展開了交鋒、爭論、控訴和思考。每一個人都聲淚俱下的講述了自己在俄羅斯最混亂的20多年里的辛酸往事，從中我們明白了他們判小男孩有罪的各種主觀理由,有基于對幸福的妒忌,有對外來人口和外民族的仇視,折射出每個人光鮮背后的晦暗和陰影.最后通過對相關證據(jù)的疑點客觀分析,實現(xiàn)了大扭轉結局,11個人贊成投小男孩無罪.一個人投有罪,投有罪的那個人理由是"我早知道這個小孩是無辜的,但是我還是要投他有罪,只有監(jiān)獄才能保證小男孩的安全,如果我們判他無罪的話,那嫁禍給他的人一定會千方百計再陷害這個男孩,而且這男孩由于養(yǎng)父的死也會去復仇,"更多劇情這里就不透漏了大家自己去看吧

　　這個編劇實在是太強大,太感人了,無怪乎連普京看了這片都潸然淚下,也許只有親歷過那段歷史的人才會對俄羅斯動蕩年代的苦痛有更深刻的理解。

　　十二怒漢觀后感(三)

　　再一次被法的精神所觸動，震撼。法是什么?法是公平，以及公平的可能。法是民主，以及民主的可能。法是即使只有一個人認為他是無罪，那么就要慎重的再討論再思考，并且保護這樣的質疑和討論。這樣才是對生命的尊重。

　　其實，拋開教育、環(huán)境、社會這些因素不說，人本性都是差不多的，懶惰、偏見、貪婪......中國人是這樣，美國人也是這樣。

　　當12個陪審團聚集在一起的時候，有的人想著早點去看球，隨便舉手表決一下就結束無聊的討論，反正結果如何都不會影響自己的生活。有的人則是一開始就帶著對貧民窟孩子的偏見在叫囂著，似乎那些貧民窟的孩子都跟老鼠一樣。有的人則是完全沒有主見，誰有理就聽誰的。當然也有人是正義的，也有人仔細的分析，不放過一絲一毫的細節(jié)。

　　我想說的是，其實這幾類人各個國家各個民族都是有的。你去中國一些貼吧論壇去看看就知道了，有些人偏執(zhí)的要死，什么都看不過眼。有的很無知，把稻草當人參。有的很虛偽，明明不知道什么是CPI還在那里湊啊湊的。當然也有很多很有見地很有看法的聲音。

　　在我們這樣的一個國家，其實最不缺乏的就是聲音和意見。

　　那我們和美國的差距到底在哪里?在對法的理解。

　　在美國，法的第一要素是公平。其次是正義。沒有公平的正義不是真正的正義，正義首先必須是公平的。“辛普森殺妻”案往往成為國內法學家指責歐美法系有失正義的最好例子，總是認為案子最終的獲勝只不過是“富人”的勝利。但是最終打動陪審團的并不是辛普森的美元，無論陪審團做出什么樣的決定，他們最終的酬勞都只有三美元。是因為警方在調查案件的時候，沒有獲得許可就搜查辛普森的家，在無第三方在場的情況下，就取證。這看似是為了提高辦事效率，實際上在陪審團和法官看來這是對司法公正的踐踏。

　　而在中國，法的第一要素不是公平和正義，而是權威。誰敢于挑戰(zhàn)權威，誰就要受到法的制裁。從漢高祖的約法三章到大清律，再到現(xiàn)在紛繁復雜的各項法案。法條越來越多，而我們的公平環(huán)境似乎越來越糟糕。

　　因為，在美國，法律保護每個人發(fā)表不同意見的權利，保護公平的每一絲可能，所以，即使只有一個人有不同意見，那么案子就要重新開始。而這種民主的思想深入每個人的骨髓，他們每個人不管高低貴賤從來不放棄追求自己公平公正的權利。在中國，這樣公平的權利似乎保護的力度不夠，人們更看中正義和權威。有多少案子，為了早日破案，都不走法定的程序。有些時候正是因為警方的權利被濫用且無人監(jiān)督，才導致了重慶那樣的黑惡勢力和經方的無恥勾結、才會出現(xiàn)刑訊逼供黑牢層出不窮。而這樣的風氣也深入一個民族的骨髓。對于權威，人們都頂禮膜拜，小的時候老師家長都說看《新聞聯(lián)播》好，為什么?因為新聞聯(lián)播是中央的，中央的就是權威，權威的就是正確的。難道《新聞聯(lián)播》就不會錯嗎?難道中央就一定對嗎?而更重要的不在于對錯之間，在于我們對于不正確的事情有沒有言論并且通過言論改變不正確事情的通道和對通道的保護措施。

　　也許將的太多太復雜了。對于我們普通人，似乎沒有什么太大的影響和改變�？傊�，當我們要做決定他人命運事情的時候，請大家都放一放手邊的事情，慎重再慎重的考慮考慮。因為當你被人決定命運的時候，你也同樣希望別人慎重再慎重。

　　十二怒漢。一個國家的精神，更是這種精神造就了一個國家。

【美國精彩電影十二怒漢觀后感】相關文章：

《十二怒漢》觀后感11-29

十二怒漢電影觀后感（通用22篇）10-31

我愛漢作文12-25

美國的作文11-03

《真正男子漢》觀后感11-20

《怒海潛將》電影觀后感（通用12篇）09-04

共工怒觸不周山原文及翻譯07-18

共工怒觸不周山閱讀答案11-18

真正的男子漢作文12-23

美國英語作文11-02