- 相關(guān)推薦
《法學(xué)方法論》讀書筆記范文
上一款，我們共同閱讀了指示參照性的法條，這一款所要講的“作為指示參照的法定擬制”和其共同作為立法技術(shù)上避免繁瑣的手段而存在。
法學(xué)上的擬制，是指，在明知（一定要是明知）兩種構(gòu)成要件T1和T2存在不同的前提下，有意地等同視之。這不就是指鹿為馬么，嘿嘿，還真就是指鹿為馬，趙高在明知那個動物是鹿的情況下，還把它說成是馬，這就是在明知有不同的情況下還等同視之。
法律通過“T2系T1的一種事例”這類的語句來實現(xiàn)擬制。但是法律作此類的“陳述”，并非在于陳述“T2是T1的屬概念”這樣一個事實，而是在于通過“將T2視為T1的事例”的方式，來實現(xiàn)將T1的法律效果適用于T2的目的。擬制只是手段，適用同樣的法律效果才是目的。這和我們前面所學(xué)習的指示參照性的法條所實現(xiàn)的功能并無二致。
于此，我們所要討論的便不是T2究竟是不是T1的事例或者說“T2是T1的一個事例”的真實性如何，而是在于討論T2適用T1的法律效果是否具有正當性。接著用指鹿為馬的例子，如果趙高當時是在說“馬是喜歡吃草的”，而他把鹿說成馬是為了強調(diào)鹿也是吃草這個特點的話，我們便不需要去核實“鹿到底是不是馬”，而是要去衡量“鹿是不是應(yīng)該吃草”。
再如，《民法通則》第11條第2款規(guī)定：“十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人”。法律如此擬制，并非要陳述“十六周歲以上不滿十八周歲的公民已經(jīng)滿了十八周歲”，而是在明知該公民未滿十八周歲的現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，考量到其已經(jīng)能夠自力更生，便賦予其和十八周歲的公民同樣的法律地位（按照拉倫茨的觀點，這也是法律效果的一種表現(xiàn)形式）。
立法者為什么不采取指示參照這種較為明白的方法，非得采用擬制的形式呢：
第一，通過將現(xiàn)有的案件事實視為原有的法條的構(gòu)成要件，可以使得法律在形式上保持不變，體現(xiàn)法律的形式穩(wěn)定性；
第二，在法律發(fā)展的早期，尤其是在面對背負盛名的法典時，立法者總是怯于對既存的法律進行修改；
第三，在立法者對于“T2在事實上是否確系T1的事例”尚有疑義，但認為應(yīng)當賦予相同法律效果時，擬制便是一種較為穩(wěn)妥的手段。
當然，法律可以通過將T2視為T1的事例來達到指示參照之目的。比如，合同法第45條第3句前半句：“當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就”。此時，立法者基于誠實信用的考量以及附條件合同這一制度的目的，明知條件尚未成就，也將其擬制為條件已經(jīng)成就，賦予其條件已經(jīng)成就的法律后果——可以要求對方當事人履行合同。
立法者也可以在“T2實際上就是T1的事例”的情況下，通過“將T2視為并非T1的事例”的方式，達到其不將T1的法律效果適用于T2的立法目的，這便是一種隱藏的限制。比如，合同法第45條第3句后半句：“不正當?shù)卮龠M條件成就的，視為條件不成就”。
所以，法定擬制，從其本質(zhì)上來講，其僅僅是一種表達工具。其既可以實現(xiàn)指示參照的作用，也可以用來做限制或者說明。擬制所要表達的意義，則需要結(jié)合法條的脈絡(luò)體系以及法律的目的來解釋方能知曉。
比如，合同法第45條。當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就
擬制這種工具，通常依然以指示參照的功能體現(xiàn)在立法技術(shù)中。基于其將不同的事物通過“視為”的方式賦予相同的法律效果，那么，便面臨著這種一種風險：忽略了T1和T2之間在事實上的不同之處，將應(yīng)當局限于部分要件的等同平視，擴張到T1和T2的全部，即將不應(yīng)等同平視的部分也賦予了相同的法律效果。
假如立法者不想接受自己所規(guī)定的等同平視擴張到事物全部的這樣一種結(jié)果（公平原則要求：同等事物同等對待，不同事物要合乎其本質(zhì)的差別對待），那么，在采用法定擬制這種立法技術(shù)的時候，則得依據(jù)擬制之時所基于的法律目的進行限縮行的解釋。
【《法學(xué)方法論》讀書筆記】相關(guān)文章：
法學(xué)求職信04-15
法學(xué)自我鑒定04-02
法學(xué)專業(yè)心得11-20
法學(xué)專業(yè)實習心得04-06
法學(xué)本科自我鑒定04-06
法學(xué)自我鑒定模板06-28
法學(xué)頂崗實習周記02-09
法學(xué)自我鑒定范文06-13
法學(xué)實習自我鑒定08-07