《詩經》“爰”研究-前提[論文精選]

　　論文導讀:：在《詩經》中。綜合眾多不同時代、不同注家對“爰”的注解。分別為：介詞。爰”的前提現象。爰”的后提現象。

　　論文關鍵詞：《詩經》，“爰”，介詞，前提，后提

　　引言

　　據統(tǒng)計，在《詩經》中，“‘爰’”共出現50次” 【1】，但是除了《兔爰》中三例“爰爰”假借為“緩緩”釋義是確定的而外，不同時代、不同注家對其余43例“爰”的注解都不盡相同，甚至對同一個語言環(huán)境中的“爰”的解釋都各不相同，有的甚至相互抵牾。綜合眾多不同時代、不同注家對“爰”的注解，“爰”在《詩經》中共有4種詞性，分別為：介詞，代詞（指示代詞“是”，疑問代詞“何”），兼詞（介詞＋指示代詞“是”，介詞＋疑問代詞“何”），語詞、語助詞、發(fā)語詞。經過分析，我們認為，《詩經》中出現的“爰”都是單純介詞，釋為“於”，我們這里所說的“單純介詞”，是就“爰”的結構層次而言的：“爰”并不是一個兼詞也不具備內部層次關系。

　　一、“爰”不是兼詞

　　多數《詩經》注家在疏通文義時，都將“爰”疏解為兼詞，將“爰”解釋為：“在那里，于是” 或“于何，何處” 。之所以會出現將“爰”理解為兼詞，是由“爰”所在的句子的前提或后提現象造成的。

　�。ㄒ唬�“爰”的前提現象

　　“前提”（anaphora）是現代語言學研究的熱門課題之一�！扒爸妇褪莾蓚�或多個語言結構之間的信息指代關系前提，其中一個結構（即前指詞或前指結構）的理解依賴于另一個結構（即先行詞），簡言之，前指詞或前指結構往往指向上文中已經出現過的語言成分，即先行詞（antecedert），前指詞語與先行詞語之間的聯系稱為前指關系（anaphoricrelation）�！薄�2】根據前指詞或前指結構的性質，前提現象可分為四種：代詞或反身代詞；名詞或名詞結構；零指代/指代空缺；動詞或動詞結構的省略與替代。

　　《詩經》中部分“爰”實際上就是呈現前提現象，并且是一種零指代/指代空缺現象�！傲阒复�（zero anaphora）就是一種前指詞或前指結構的空缺，但依賴語言語境，聽話人或讀者是容易補全的�！薄�3】簡而言之，前指詞或前指結構位置上是一個空位，是語言中的一種“有義無音現象” 【4】，例如：他喜歡語法，我也喜歡（）。根據分析，前一個分句中的“語法”是先行詞，而后一個分句中“喜歡”的賓語位置上的前指詞或前指結構是一個空位。但是空位并不是代表沒有，它是一個隱性的語法結構，可以很據語言環(huán)境實現顯性化,“省略結構所傳遞的信息是確定的，不存在語義含糊問題�！薄�4】

　　《爾雅·釋言》:“爰，於也�！睂嶋H上，這就是《詩經》中絕大數“爰”的真正詞義。例如：似續(xù)妣祖，筑室百堵，西南其戶。爰居爰處，爰笑爰語。（小雅·斯干）鄭玄箋:“爰，於也.於是居，於是處，於是笑，於是語。言諸寢之中，皆可安樂，”鄭玄單獨解釋“爰”時，堅持“爰，於也”，但是在疏通詩句的時候，迫于文氣順暢，在“於”后加了一個“是”形成了“於＋是”這個結構，這里的“是”很明顯就是回指上一句的“其戶”。但是，鄭玄并不認為“爰”承擔整個“於＋是”的意義，他只是隱約感覺到“爰”后面隱含了一承前省略的語法成分，因此，為了文氣的通常，在疏通句子的時候將其填補了出來，實現了隱性語法成分的顯性化論文參考文獻格式。鄭氏的解釋足見古注家的功力，但是，這也就造成了長時間以來對“爰”的誤解，后人見了鄭氏的注解，便機械地將“爰”誤訓為兼詞。

　　用前提理論分析這個句子，句中的“其戶”是先行詞，而前指詞或前指結構是一個隱性語法結構，呈現一個空位前提，根據語境可將其顯性化：“似續(xù)妣祖，筑室百堵，西南其戶。爰（其戶）居爰（其戶）處，爰（其戶）笑爰（其戶）語�！半肌弊鳛橐粋�介詞和一個隱性語法結構（前指詞）構成一個介賓短語，翻譯為現代漢語就是：在那個屋里居住，在那個屋里歡笑，在那個屋里說話。觀察《詩經》中的“爰”字句，通�！半肌钡那懊娑加幸粋�表示地點的先行詞，先行詞和前指詞的所指一致，先行詞的存在給“爰”后面的前指詞或前指結構隱現提供了條件。我們用ant表示先行詞，用ana表示前指詞，“爰”所在的整個句子結構可以抽象為：ant＋爰＋（ana）＋V＋其他，又如；

　�。�1）樂彼之園，爰（之園）有樹檀，其下維萚。（小雅·鶴鳴）

　　（2）女執(zhí)懿筐，遵彼微行，爰（微行）求柔桑。（豳風·七月）

　　（3）逝將去女，適彼樂土。樂土樂土，爰（樂土）得我所。（魏風·碩鼠）

　�。ǘ�）“爰”的后提現象

　　“爰”不僅可以出現在陳述句中，還可以出現在疑問句中，如：“爰居爰處？爰喪其馬？于以求之？于林之下�！保ㄚ�風·擊鼓）《毛詩正義》注為：“從軍之士懼其不得歸，言我等從軍或有病死者，有亡其馬者，則于何居乎？于何處乎？于何喪其馬乎？”很多注家也把這里的“爰”訓釋為疑問代詞或介詞加疑問代詞①。這個句子的確是疑問句，《毛詩正義》的疏解是非常成功的，但是其疑問語氣并不是來源于“爰”，換句話說：“爰”并不是一個“介詞＋疑問代詞”結構。

　　疑問語氣有兩大來源，首先是本身攜帶具有疑問語氣的疑問詞，如：他走了嗎？其次是來源句整個語言環(huán)境，在具體的語言環(huán)境中體現為語調，如：他走了？在這種情況下就不能武斷地認定其中的哪一個語法結構是疑問詞，或者哪一個語法結構表示疑問語氣，因為語言是一個有機的整體，一個大的語言單位的功能與意義并不是其構成成分的功能和意義的簡單相加，語言成分的組合總是呈現出一種1＋1≤2的趨勢�；�于此,注家們將“爰”判斷為一個疑問詞就值得商榷了，實際上我們認為，在處理這類句子的時候，應該將這類句子放在更加廣闊的語言環(huán)境中去認識，因為任何一個句子都不是孤立存在的，甚至可以說離開語言環(huán)境任何句子都是毫無意義的。

　　我們來觀察表示疑問語氣的“爰”字句：

　�。�4）爰有寒泉?在浚之下。

　�。�5）爰采唐矣？沬之鄉(xiāng)矣。

　�。�6）哀我人斯，于何從祿？瞻烏爰止？于誰之屋？

　　這些句子的后半部分中都有一個表示地點的名詞性結構，這樣上下兩句的形式讓人很容易聯想到設問句的問——答式形式。表示地點的名詞性結構作為先行詞提示了上一句的“爰”后面的空位上的內容——疑問句的疑點——地點，同時也起了設問句的答語的作用。一個疑問句可凝練為兩個元素：疑問語氣和疑點，我們這里說的疑點就是疑問句的語義焦點所在。在以上的幾個例句里，雖然沒有顯性的疑問詞，但是有由整個上下兩句提供的疑問語氣和由下一句提示出的疑點，完全已經具備疑問句的條件。同陳述句一樣，根據語境提示前提，“爰”后面的空位上的內容也可以顯性化，對照“前提”現象，我們姑且將“爰”字疑問句的這種先行詞后置現象為后提現象。

　　這些例句中的`“爰”都當表示方所的介詞“於”講，“爰”本身并不承擔空位上的“何”的意義，（4）中的“爰”與“于”（6）中的“爰”與“于”是變文避復。疑問“爰”字句的結構可以抽象為：爰＋（疑問詞）＋V＋ant。注家們將疑問句中的“爰”訓釋為：“于何”是誤將隱性的語法結構“何”強加在“爰”身上的結果。

　　有一些注家之所以堅持“爰”是一個介詞＋疑問代詞的一個重要論據就是：爰居爰處？爰喪其馬？于以求之？于林之下。（邶風·擊鼓）中的“以”的理解上。袁梅、高亨等都認為這里的“以”是一個疑問代詞，“爰”等于“于以”。我們承認，《詩經》中出現的11例“于以”都應當“在何處”講，但是，我們認為這其中的疑問語氣和疑問意義并不在“以”上，這里的“以”只是一個“表示目的【5】的介詞。實際上，《詩經》中出現的所有“于以”同“爰”一樣都涉及到了后提現象，在“于”“以”之間存在一個句法空位，將其顯性化應為：“于＋（）＋以”，這就能說明為什么在《詩經》中不存在單獨的“以”當“何”講的情況了。

　　造成《詩經》中“爰”獨特的前提和后提現象的原因，我們認為主要是維持《詩經》嚴格的四字句法格式的需要，和語言的經濟性原則的內在驅動。《詩經》中“于＋名詞或名詞性結構”的情況是隨處可見的，如：葛之覃兮，施于中谷，維葉萋萋。（周南·葛覃）同時，也有“于”＋疑問代詞構成介賓短語的情況，如：彼人之心，于何其臻？（小雅·菀柳），甚至“爰＋賓語的情況也是有的(在下文中將詳細敘述，此處就不再贅言)。在詩中究竟是用顯性語法形式還是用隱性語法形式很大程度上是受《詩經》的句式限制的。

　�。ㄈ�）為什么會理解為兼詞

　　之所以將“爰”訓為兼詞，除了沒分清前提和后提現象外，還由于“爰”后面的空位上的語法成分都是涉及地點的體詞或體詞性結構。漢語里，有時介詞＋表示地點的體詞或體詞性結構的語法功能與表示地點的體詞或體詞性結構的語法功能很相似。如：“爰居爰處，爰笑爰語。”（小雅·斯干）可以疏解為：在那里居住，在那里歡笑，在那里說話。也可疏解為：那里居住，那里歡笑，那里說話�！半季与继帲侩紗势漶R？”（邶風·擊鼓）可疏解為：在哪里居��？在哪里喪失了我的馬？也可疏解為：哪里居��？哪里喪失了我的馬？現在漢語中也不乏這樣的例子：可以說：在這里上課。也可以說：這里上課論文參考文獻格式�？梢哉f：在哪里上課？也可以說：在哪里上課？《經傳釋詞》卷二曰：“爰即于時，于時即於是也�；蛴枮橛�，或訓為於，或訓為曰，或訓為於是，其義一也�！睂ⅰ半肌笔杞鉃榻樵~，或介賓短語，是漢語的特點造成的。

　　二、“爰”不是代詞

　　有學者認為“爰”和“焉”句法功能相同，將“爰”注解為：“猶焉，哪里”，也就是將疑問句中的“爰”界定為疑問代詞。我們承認“焉”在《詩經》中已經是代詞。例如：

　�。�7）所謂伊人，于焉逍遙？（小雅·白駒）

　�。�8）焉得諼草？言樹之背。（衛(wèi)風·伯兮）

　　關于（7），鄭玄箋曰：“所謂是乘白駒之賢人。今于何游息乎？”“于焉”就是“于何”。關于（8），孔穎達疏曰：“言我憂如此，何處得一忘憂草，我樹之于北堂之上�！薄把伞奔础昂翁帯薄�

　　《詩經》“焉”的這些語法功能是“爰”所不具備的，“爰”既不能做動詞賓語也不可做介詞賓語前提，相反還能和其后的名詞性結構（顯性結構）組合構成介賓短語。如，鴥彼飛隼，其飛戾天，亦集爰止。（小雅·采芑）《詩集傳》注曰：“爰，於也�！�…言隼飛戾天，而亦集于所止�！笨梢娺@里的“止”等于“所止”，是一個名詞，表示“此”義。“‘集爰止’即‘集于此’”【6】又如：“《詩經·大雅·卷阿》第七章‘鳳凰于飛，翙翙其羽，亦集爰止’；第八章：‘鳳凰于飛，翙翙其羽，亦傅于天’；兩章詩最后一句結構相同，‘爰’同‘于’，‘天’與‘止’也分別以名詞和代詞做賓語�！薄�6】此外，在先秦另一部重要著作《天問》中有這樣的句子：“伏匿穴處,爰何云？”王逸注曰：“爰，於也。”“爰何”就是“於何”。又，《漢書·孝成許后傳》：“推試永究，爰何不臧！”“爰何”就是“於何”。由此可見，《詩經》中的“爰”并不是代詞，而是介詞。

　　結論

　　有學者認為《詩經》“爰”是語詞、語助詞、發(fā)語詞，也就是認為《詩經》中的“爰”沒有實義，經過以上分析，我們認為《詩經》“爰”是一個有實義的介詞，其句法功能是“表示處所” 【5】，其后的賓語位置經常呈現空位，“爰”本身并不具備任何的指代性，同時，“爰”也不表示任何語氣。

　　參考文獻：

　　[1]周法高．中國古代語法·稱代編[M]．北京：中華書局1959.

　　[2]冉永平．語用學：現象與分析[M]．北京：北京大學出版社2006．

　　[3]何自然冉永平．語用學概論（修訂本）[M]．長沙：湖南教育出版社2006．

　　[4]李艷惠．省略與成分缺失[J]．語言科學2005（3）．

　　[5]現代漢語詞典修訂本[M]．北京：商務印書館2001.

　　[6]方有國．上古漢語語法研究[M]．成都：巴蜀書社2002．

【《詩經》“爰”研究-前提[論文精選]】相關文章：

《詩經》精選05-19

詩經名句精選06-16

風水學建立從研究詩經開始06-25

研究《詩經》詩化的歷史淳樸的浪漫06-07

詩經·關雎教案精選03-19

可爰的小白兔作文9篇05-17

可爰的小白兔作文六篇05-15

可爰的小白兔作文4篇05-03

可爰的小白兔作文四篇04-06